advokatdanilchuk@gmail.com
м.Заліщики, Чортківського району, Тернопільської області , вул . С. Бандери,15 «а».

Підпишіться на нас:

Сімейне правоЦивільне право📜Постанова Касаційного цивільного суду від 14.04.2021 р. у справі № 716/591/19 📌

📜Постанова Касаційного цивільного суду від 14.04.2021 р. у справі № 716/591/19
📌https://reyestr.court.gov.ua/Review/96281746
✅Встановивши, що з початку літа 2019 року діти проживають разом із матір`ю та її чоловіком, висновок органу опіки та піклування є недостатньо обґрунтований, оскільки надає переваги батьку дитини лише з точки зору кращого матеріального стану, що при визначенні місця проживання дітей не може бути вирішальним, заслухавши думку доньки сторін, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, надав першочергове значення саме найкращим інтересам дітей, що не впливатиме на їх взаємовідносини з батьком, оскільки визначення місця проживання дітей з однім із батьків, не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків.
Батько дітей, який безсумнівно відіграє важливу роль у їх житті та розвитку, має право спілкуватися та обов`язок піклуватися про здоров`я дітей, стан їх розвитку, незалежно від того з ким вони будуть проживати.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

previous
📜Постанова Касаційного цивільного суду від 15.04.2021 р. у справі № 591/1271/18 📌https://reyestr.court.gov.ua/Review/96281842 ✅У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій, на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, дійшли обґрунтованого висновку про те, що позивачем не пропущено строк звернення до суду із даним позовом, оскільки про наявність заповіту на його ім`я він дізнався на початку 2018 року, а отже і про наявність у нього спадкових прав, які підлягали судовому захисту в силу пропуску ним визначеного законом строку на прийняття спадщини з поважних причин. При цьому, довів відсутність у нього можливості дізнатися про порушення свого цивільного права раніше, оскільки при відкритті спадкової справи до майна спадкодавця нотаріус не виконав вимог, передбачених статті 63 Закону України «Про нотаріат». Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про неврахування судами попередніх інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 18 грудня 2019 року у справі № 347/1514/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 297/3225/16, від 21 травня 2020 року у справі № 453/497/16-ц, від 03 червня 2020 року у справі № 694/1539/17, за змістом яких, як посилається заявник, строк позовної давності розповсюджується на спадкові відносини. Так, у справі, яка переглядається, суди не посилались на те, що норми позовної давності не поширюються на визначений законом строк для прийняття спадщини, а виходили саме з тих підстав, що позовна давність у цій справі позивачем не пропущена з урахуванням встановлення часу, коли він дізнався про наявність на його користь заповіту, а отже і права на спадкування, яке підлягало відновленню шляхом визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
next
⚪️Постанова Касаційного господарського суду ВС від 16 лютого 2021 року у справі №927/645/19. https://reyestr.court.gov.ua/Review/95170113
https://advokatdanilchuk.com/wp-content/uploads/2021/04/white_logo-1.png
м.Заліщики, Чортківського району, Тернопільської області , вул . С. Бандери,15 «а».
Чернівці, вул. Андрія Кушніренка, 7 А, кабінет №105
+38(068)192-77-77
advokatdanilchuk@gmail.com

Підписуйтесь на нас:

БЕЗКОШТОВНА КОНСУЛЬТАЦІЯ