advokatdanilchuk@gmail.com
м.Заліщики, Чортківського району, Тернопільської області , вул . С. Бандери,15 «а».

Підпишіться на нас:

Кримінальне правоСуд касаційної інстанції висловив свою думку, щодо призначення покарання із урахуванням ст. 69 КК України.

👆Суд касаційної інстанції висловив свою думку, щодо призначення покарання із урахуванням ст. 69 КК України.

👉Так суди попередніх інстанцій, призначаючи покарання за ч.1 ст.121 КК України, застосовали положення ч. 1 ст. 69 КК щодо обвинуваченого, та послалися на врахування ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, щире розкаяння засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння його розкриттю та співпрацю з правоохоронними органами. Навівши такі підстави та врахувавши особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суди дійшли висновку про те, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Однак не погоджуючись с такою позицією судів, суд касаційної інстанції зазначив, що враховуючи конкретні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме спосіб нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, які за ступенем тяжкості є тяжкими, з використанням завідомо заготовленого знаряддя – пневматичного пістолета, кількість та локалізація пострілів (не менше чотирьох прицільних пострілів у голову та обличчя), подальші дії обвинуваченого після пострілів у потерпілу (нанесення одного удару тупим твердим предметом в область потиличної ділянки голови), дані про особу засудженого (відомості щодо його антисоціальної поведінки, які містяться у матеріалах кримінального провадження) залишилися поза увагою апеляційного суду.

👉Колегія суддів вважає, що наявність щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні не призвели до істотного зниження ступеня тяжкості вчиненого діяння.

👉Також Суд звернув увагу, що встановлення такої характеристики особи винного як те, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не може слугувати чинником, який у сукупності з іншою інформацією про засудженого міг би відіграти ключову роль для застосування положень ст. 69 КК.

❗Детальніше з повним тестом рішення можна ознайомитесь за посиланням

https://reyestr.court.gov.ua/Review/96632018

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

previous
Судове рішення від 7 серпня 2019 року, справа № 607/14707/17: https://court.sinko.me/document/83589933_3eacd80f «Доводи прокурора в касаційній скарзі про необхідність застосування практики Європейського Суду з прав людини є важливим аспектом захисту прав людини, але в даному кримінальному провадженні зазначена в касаційній скарзі практика Європейського Суду з прав людини буде використовуватися не на користь засудженого, що може становити ризики для справедливості кримінального провадження в частині дотримання закону при отриманні доказів. ЄСПЛ не може замінювати рішення національних судів своїми і його повноваження щодо аналізу дотримання національного законодавства є обмеженими (рішення «Дубецька та інші проти України» від 10 травня 2011 року).» Отримайте доступ до судової практики на iOS: https://apps.apple.com/ua/app/id1352345440 Підписуйтесь на нас у Telegram: http://t.me/sinkoapps #ЄСПЛ #правалюдини #обвинувачення #судова #практика #закони #верховнийсуд #суд #Україна
next
Використання нецензурної лексики учасниками судового процесу: позиція ВП ВС
https://advokatdanilchuk.com/wp-content/uploads/2021/04/white_logo-1.png
м.Заліщики, Чортківського району, Тернопільської області , вул . С. Бандери,15 «а».
Чернівці, вул. Андрія Кушніренка, 7 А, кабінет №105
+38(068)192-77-77
advokatdanilchuk@gmail.com

Підписуйтесь на нас:

БЕЗКОШТОВНА КОНСУЛЬТАЦІЯ