advokatdanilchuk@gmail.com
м.Заліщики, Чортківського району, Тернопільської області , вул . С. Бандери,15 «а».

Підпишіться на нас:

Кримінальне правоОП ККС ВС: Чи може потерпілий оскаржити вирок через надмірну суворість покарання? (ОП ККС ВС у справі 641/5714/19 19.04.2021).

Фабула судового акту: Чи може інтерес потерпілого включати в себе прагнення до призначення засудженому більш м’якого покарання?

Як виявляється – може.

Судами розглядалась кримінальна справа по обвинуваченню за ч.2 ст. 186 КК України.

Судом першої інстанції винесено вирок яким винного засуджено та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк

І прокурор, і сторона захисту, і потерпілий оскаржили вирок. Прокурор вважав, що покарання занадто м’яке і слід призначити більш суворе, а сторона захисту та потерпілий просили призначити більш м’яке покарання.

Суд апеляційної інстанції відмовив прокурору і частково задовольнив скарги інших учасників процесу. За результатом апеляційного провадження, призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Однак, рішення апеляційної інстанції нікого не задовольнило, і всі учасники процесу оскаржили рішення до касаційного суду.

У зв`язку із тим, що у ВС існують різні позиції щодо правозастосування п. 7 ч. 1 ст. 425 КПК України, а саме про право потерпілого подати касаційну скаргу з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, справа була передана на розгляд ОП ККС ВС.

Об’єднана палата наголосила на основоположних принципах кримінального судочинства, зокрема, рівності. ОП ККС ВС зазначила, що статус потерпілого як сторони кримінального провадження наділяє його правом оскарження судового рішення в частині, що стосується його інтересу.

У даному випадку оскарження потерпілим судових рішень з підстави невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, враховуючи законодавчі обмеження, становлять приватний інтерес потерпілого у контексті права відстоювати свою позицію і намагатись встановленими законом засобами досягти зміни або скасування судового рішення.

До таких висновків касаційний суд дійшов зважаючи на те, що потерпілий у ході судових дебатів в суді першої інстанції повідомив, що заподіяну матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано, він до обвинуваченого претензій не має, останній вибачився і вони примирилися, а тому просив не позбавляти волі обвинуваченого і призначити йому покарання умовно. Надалі, під час апеляційного та касаційного розгляду потерпілий підтримував ту саму позицію, тобто оскарження відбувалось з дотриманням вимог п. 7 ч. 1 ст. 425 КПК України.

За результатами розгляду, ОП ККС ВС висловила наступний правовий висновок: за змістом п. 7 ч. 1 ст. 425 КПК Українипотерпілий або його законний представник чи представник мають право на касаційне оскарження судових рішень з підстави невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

По суті скарг ОП ККС ВС вирішила пом’якшити покарання та призначила 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Аналізуйте судовий акт: Одна палата – дві думки: чи може прокурор оскаржити вирок, якщо угода про примирення не відповідає ККУ? (ОКРЕМА ДУМКА ВС/ККС по справі #395/773/18 від 19.02.2021).

Розгляд вимог немайнового характеру не може здійснюватися у порядку спрощеного позовного провадження (ВС/КЦС у справі № 391/35/19 від 26.05.2021

#адвокатзаліщики#адвокатсуд#адвокаткримінал#адвокатполіція#адвокатдокази#адвокатчортків# адвокатчернівці#

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

https://advokatdanilchuk.com/wp-content/uploads/2021/04/white_logo-1.png
м.Заліщики, Чортківського району, Тернопільської області , вул . С. Бандери,15 «а».
Чернівці, вул. Андрія Кушніренка, 7 А, кабінет №105
+38(068)192-77-77
advokatdanilchuk@gmail.com

Підписуйтесь на нас:

БЕЗКОШТОВНА КОНСУЛЬТАЦІЯ