advokatdanilchuk@gmail.com
м.Заліщики, Чортківського району, Тернопільської області , вул . С. Бандери,15 «а».

Підпишіться на нас:

Кримінальне правоНеможливість водія здати аналіз #адвокатзаліщики#адвокатсуд#адвокаткримінал#адвокатполіція#адвокатдокази#адвокатчортків# адвокатчернівці# звільняє від відповідальності за керування у нетверезому стані? (Київський апеляційний суд у справі № 755/4998/21 від 15.06.2021)

«Моя любов» – притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Які тільки методи не використовують у цій категорії справ водії: і бракований алкотестер, і сертифікату на нього немає (застаріле), і процедури зупинки патрульна поліція не дотрималась. Проте, зазвичай, результат розгляду таких справ один – визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, позбавити тимчасово права керування автомобілем. Більшість суддів все ж таки непохитні у бажанні покарати «п’янчугу» за кермом.

В суді розглядалась справа про притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, патрульна поліція зупинила водія на дорозі під час спілкування були виявлені ознаки наркотичного сп’яніння, зокрема, інспектори вказували на те, що у водія зіниці очей не реагують на світло, наявне тремтіння пальців рук, сухість порожнини рота. Крім того, в матеріалах справи наявний висновок лікаря наркологічної клініки, що підтверджує здогадки поліції.

Суд першої інстанції дійшов висновку про винуватість, оштрафував водія та позбавив права керувати автомобілем.

Захисником подано скаргу до апеляційного суду і тут суддя виявився не таким уж «непохитним».

Як виявилось, в наркологічній клініці було порушено порядок проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Зокрема, апеляційний суд зазначив, що огляд особи на стан наркотичного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, відбувається виключно у медичному закладі, а не поліцейським на місці зупинки.

При цьому, суд наголосив, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.п.12-13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 листопада 2015 року).

Суд зазначає, що з огляду на виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння лікар-нарколог запропонував йому для проведення лабораторного дослідження з метою виявлення речовин, що спричинили стан наркотичного сп`яніння, здати зразок біологічного середовища – сечу. Однак водій , посилаючись на відсутність у нього позивів до сечовипускання сечу не здав. На пропозицію лікар-нарколога для посилення позивів до сечовипускання водій випив воду, проте зразок біологічного середовища (сечі) для проведення лабораторного дослідження не здав.

З огляду на зазначене, лікар-нарколог встановив діагноз за візуальним оглядом.

Оцінивши такі обставини справи, апеляційний суд дійшов до висновку про те, що законодавцем чітко, зрозуміло та доступно вказано на необхідність проведення лабораторних досліджень з метою виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

При цьому, будь-яких відомостей щодо неможливості лікаря взяти вказані біологічні зразки у водія, через неможливість отримати сечу, матеріали справи не містять.

З огляду на те, що процедура порушена, а рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вбачає у цьому порушення ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції скасував оскаржуване рішення і закрив провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Лише у мене дане рішення викликає, так би мовити, «обґрунтовані сумніви» у тверезості суджень?

Аналізуйте судовий акт: Патрульний не забезпечив водію отримання правової допомоги за місцем зупинки авто, що стало підставою для скасування постанови за порушення ПДР (ВС/КАС у справі №524/9827/16-а від 18.02.2020).

Усунення водієм технічної несправності автомобіля на місці дозволяє продовжувати рух (Другий апеляційний адміністративний суд у справі №592/11053/20 від 16.02.2021).

Доставка авто на штрафмайданчик є крайнім заходом, який можливо застосувати лише у разі відсутності можливості усунути правопорушення в іншій спосіб (ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД у справі № 761/26944/20 від 16.03.2021)

Вимоги поліцейського про пред`явлення страхового полісу є незаконними, якщо водій не порушив ПДР (ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД у справі № 202/4473/20 від 17.03.2021).

#адвокатзаліщики#адвокатсуд#адвокаткримінал#адвокатполіція#адвокатдокази#адвокатчортків# адвокатчернівці#

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

https://advokatdanilchuk.com/wp-content/uploads/2021/04/white_logo-1.png
м.Заліщики, Чортківського району, Тернопільської області , вул . С. Бандери,15 «а».
Чернівці, вул. Андрія Кушніренка, 7 А, кабінет №105
+38(068)192-77-77
advokatdanilchuk@gmail.com

Підписуйтесь на нас:

БЕЗКОШТОВНА КОНСУЛЬТАЦІЯ