advokatdanilchuk@gmail.com
м.Заліщики, Чортківського району, Тернопільської області , вул . С. Бандери,15 «а».

Підпишіться на нас:

Кримінальне правоВ межах судового контролю слідчий суддя не може проігнорувати доводи сторін про зміну переліку матеріалів, що надаються стороні захисту протягом ознайомлення. Так, відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. У випадку, якщо при відкритті матеріалів стороні захисту надано опис документів, що містяться в кримінальному провадженні, то подальше надання для ознайомлення інших матеріалів, які не були включені у відповідний опис, викликає сумнів у їх правовій природі з точки зору наявності при завершенні досудового розслідування, вносить хаос в процес виконання вимог ст. 290 КПК,

Ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 квітня 2021 року (справа № 991/2504/21,

провадження №1-кс/991/2553/21)

Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:

✅ В межах судового контролю слідчий суддя не може проігнорувати доводи сторін про зміну переліку матеріалів, що надаються стороні захисту протягом ознайомлення. Так, відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. У випадку, якщо при відкритті матеріалів стороні захисту надано опис документів, що містяться в кримінальному провадженні, то подальше надання для ознайомлення інших матеріалів, які не були включені у відповідний опис, викликає сумнів у їх правовій природі з точки зору наявності при завершенні досудового розслідування, вносить хаос в процес виконання вимог ст. 290 КПК, обмежує використання тактичних прийомів захисту при ознайомленні та унеможливлює визначення наявності /відсутності зволікання.

✅ Ключовим для встановлення зволікання захисниками та необхідності обмежити їм право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування певним строком є не відмова від ознайомлення з додатково наданими документами, а відсутність з дня попереднього розгляду такого ж питання будь-якого прогресу в ознайомленні з речовими доказами і відомостями в електронній формі.

✅ Сторона обвинувачення не може стверджувати про зволікання і зловживання, якщо крім тих матеріалів, на ознайомлення з якими розраховувала сторона захисту при відкритті, в процесі хаотично надаються додаткові матеріали. Адже отримання стороною обвинувачення додаткових відомостей на стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і відкриття таких додаткових відомостей має бути процесуальним чином оформлене.

Повний текст судового рішення за посиланням:

https://reyestr.court.gov.ua/Review/96303283

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

https://advokatdanilchuk.com/wp-content/uploads/2021/04/white_logo-1.png
м.Заліщики, Чортківського району, Тернопільської області , вул . С. Бандери,15 «а».
Чернівці, вул. Андрія Кушніренка, 7 А, кабінет №105
+38(068)192-77-77
advokatdanilchuk@gmail.com

Підписуйтесь на нас:

БЕЗКОШТОВНА КОНСУЛЬТАЦІЯ